Pajeczno w państwo w państwie

[doneck]

Nie dajmy zamknąć tematu i zapomnieć o sprawie!

[marek]

do obejrzenia
http://www.ipla.tv/News/5000946-Magazyny-Reporterskie/5001178-Panstwo-W-Panstwie

[przemek]

a co to za prawo gdzie państwo (urzędnik) decyduje o tym co za własne pieniądze kupimy, bądź wybudujemy, nie szkodząc innym? … faszystowskie. Ludzie chcą Cię zagryźć żebyś tylko nie miał lepiej, żałosne.

[marek]

tu bez reklam.
http://www.polsatnews.pl/wideo-program/panstwo-w-panstwie-marek-zawadzki_6392526/

[Jan]

>a co to za prawo gdzie państwo (urzędnik) decyduje o tym co za własne pieniądze kupimy, bądź wybudujemy, nie szkodząc innym?

Prawo określa co potencjalnie zagraża innym, a co nie. Nie jestem inżynierem budownictwa, więc nie wiem na ile dany przepis jest sensowny czy precyzyjny, ale idea jest taka, że złamanie przepisów prawa budowlanego może być niebezpieczne – nie tylko dla właściciela takiego domu, ale dla jego dzieci, listonosza, czy sąsiadki, która przyszła na pierdoły – a więc może „szkodzić innym” . Urzędnik ma egzekwować przepisy. Mam wrażenie, że ludzie przyzwyczaili się, że zwykle każda samowola czy nagięcie przepisów przechodziło, a gdy nagle urzędnik postępuje zgodnie z przepisami – wielkie oburzenie, bo jak to, przecież sąsiad też tak zrobił i nikt nic nie powiedział. A więc moim zdaniem problemy są dwa:
– wybiórcze stosowanie się instytucji nadzorczych/kontrolnych do przepisów (bo złe nie jest nie postąpienie zgodnie z przepisami, tylko przymknięcie oka w niektórych przypadkach)
– (być może) niezasadność niektórych przepisów – wtedy również nie można winić urzędnika, tylko ustawodawcę

[Jan]

*pomyłka, miało być:

– wybiórcze stosowanie się instytucji nadzorczych/kontrolnych do przepisów (bo złe jest nie postąpienie zgodnie z przepisami, tylko przymknięcie oka w niektórych przypadkach)

[Urdo]

Inwestor zrobił zmiany istotne w projekcie budowlanym, ponieważ zmienił wysokość ściany kolankowej i budynku, co za tym idzie zmienił kubarture, a może nawet kąt pochylenia dachu ( tego nie wiem). Każdy kto trochę zna prawo budowlane, wie, że to wymaga przedlożenia projektu budowlanego zamiennego. Inwestor nie chce tego zrobić i odwołuję się do różnych instancji, przedłużając postępowanie. Tak wygląda cała sprawa. Oczywiście Pani inspektor prowadząc postepowanie popełniła kilka błedów, ale wszystkie decyzje były wydawane na podstawie obowiązujących przepisów prawa budowlanego. Nastąpila zmiana charakterystycznych parametrów = > projekt zamienny, nie ma kompetencji do oceniania czy słusznie czy tez nie. Ma obowiązek przestrzegać prawo budowlane. Popobno weszła nowelizacja odnośnie tego przepisu i teraz dopiero takie „odchylenie od normy” może mieć miejsce i można to zatwierdzić, ale jeśli parametry pozwolą na to, jeśli zostana przekroczone trzeba robić projekt zamienny.

[marek]

@Urdo
cytat z uzasadnienia prawomocnego wyroku w tej sprawie:

…”Początkowo, w ocenie organu obiekt został podwyższony przez skarżących o 1 m, później o ok. 80 cm, a ostatecznie organ przyjął, że o 20 cm. Naruszenie to ma szczególnie istotny charakter, gdyż ustalenie wymiarów budynku nie wymaga żadnych wiadomości specjalnych, ani urządzeń trudno dostępnych dla tegoż organu.
W ocenie Sądu, przekroczenie wymiarów wysokości domu o 20 cm należy uznać za odstępstwo nieistotne, gdyż nie narusza to warunków technicznych ani uzasadnionych interesów osób trzecich, nie skutkuje zmianą ilości kondygnacji budynku.”…
…”Kwalifikacja takiego naruszenia wynika również z oświadczenia projektanta, który miał umocowanie prawne do takiej oceny w treści art. 36a ust. 6 Prawa budowlanego. Przepis ten bowiem stanowi, że projektant dokonuje kwalifikacji zamierzonego odstąpienia oraz jest obowiązany zamieścić w projekcie budowlanym odpowiednie informacje (rysunek i opis) dotyczące odstąpienia, o którym mowa w art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego. Innymi słowy, konkludując, nieznaczna zmiana wysokości budynku, jego elewacji, geometrii dachu, w szczególności kąta nachylenia, wysokości kalenicy i układu połaci dachowych nie jest bowiem kwalifikowana jako istotne odstępstwo od warunków pozwolenia na budowę…” i takiej kwalifikacji projektant dokonał – zmiana nieistotna. Organ ma prawo nie zgodzić się z taką kwalifikacją i sprawa trafia do sądu.

I tu należy odpowiedzieć na pytanie uznajemy prawomocne wyroki, lub nie ?.

Jest prawomocny wyrok i nikt urzędnikowi w tym zakresie nie przedstawi zarzutu łamania prawa budowlanego w zakresie kwalifikacji czy mamy do czynienia ze zmianą istotną czy nie. W tej sprawie organ nie respektuje prawomocnych wyroków.
Jak myślisz czy urzędnik „pomylił” się oceniając zmianę wysokości o 1m ?. W takim przypadku wyrok sądu byłby prawdopodobnie na niekorzyść inwestora.

[Urdo]

O 1 metr łącznie, czyli 20 cm w wys budynku i 80 cm ściany kolankowej i równocześnie zmiana kubatury budynku. Sąd może „interpretować” przepisy prawa a urzędnik musi trzymać się artykułów. Sądy wydają różne wyroki czasami w podobnych sprawach – to się zmienia jak w kalejdoskopie.
Pan Inwestor powinien przedłożyć projekt zamienny i było by juz dawno po sprawie, a jeśli się nie zgadza i chce się sądzić jego sprawa, ale niech nie obwinia urzędu za tak długie postępowanie jeśli sam odwołując się do wyższych instancji i sądów przedłuża postępowanie.
Pomimo pewnych błędów będę bronić Pani z Nadzoru, ponieważ uważam, że program był stronniczy, nie pozwolono jej przedstawić swoich argumentów i wyjaśnień, naskoczono na nią strasząc dyscyplinarką i nawet nie pozwolono odpowiadać na zadane pytania. Prośby o przedstawienie projektu budowlanego zostały bez echa a na zadawane pytania Pan prawnik nie chciał odpowiadać, szukając dziwnych wymówek. Program opierał sie na wytknięciu błędów a nie na merytorycznym rozwiązaniu problemu.

[marek]

zapoznaj się z tym uzasadnieniem NSA
….”Należy bowiem zwrócić uwagę, że dokonanie wykładni gramatycznej (językowej), prowadziłoby do wniosku, że każde, nawet nieznaczne odstępstwo wymagałoby uprzedniego uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Powyższe mogłoby w praktyce skutkować wręcz paraliżem inwestycji biorąc pod uwagę, że zmiana niektórych parametrów np. podwyższenie obiektu o kilka centymetrów może być spowodowana li tylko nienormatywnym wykonaniem materiału budowlanego przez producenta.”
…”Konkludując – nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia prawa materialnego: art. 36 a ust. 5 pkt 2 ustawy – Prawo budowlane poprzez jego błędną wykładnię. Rację ma bowiem Sąd pierwszej instancji co do tego, że przekroczenie wysokości budynku o 20 cm, mimo że dotyczy podstawowego parametru zamierzenia inwestycyjnego nie musi być uznane za odstąpienie istotne.”..
Masz własną interpretację, i masz do tego prawo.
Program oparł się na faktach, a merytorycznym rozwiązaniem problemu zajął się sąd.

[Marko]

Żenada i nic więcej. Ten kraj do niczego nie dojdzie jak będzie się promować w telewizji pieniactwo i łamanie przepisów.

Wniosek z tego wysuwa się taki: Kupić najtańszy projekt, a wybudować co się chce. Jak nie będą chcieli odebrać budowy to zwyzywać urzędników od komuchów i pójść do telewizji na skargę. Popieprz… czasy ;(

[grot]

Daj Pan już spokój Panie Marku. Zgrywa Pan wielce pokrzywdzonego a trzeba było wybudować dom zgodnie z projektem a nie jak się chce ,wtedy odebrałby Pan budowę bez problemów a nie szukał dziury w całym i obwiniał za wszystko urzędnika a nie siebie. Ja jakoś nie miałem problemów z odebraniem domu , wielu moich znajomych też nie a odbierał nam to Urząd w którym naczelnikiem też była Pani Suchanowska.

[marcin]

Pan Marek podniósł ściany kolankowe o 80cm z prostego powodu a mianowicie powiększył sobie poddasze. I to jest problem, a reporterzy uczepili się 20 cm w kalenicy. Pan Marek celowo nie pokazał projektu , bo niestety ale na pierwszy rzut oka widać byłoby że dokonał istotnych zmian.
I jeszcze jedno — towarzystwo w studio — pusty smiech. Pieniacze i oszołomy. Na czele z tym Wolniewiczem. Ten pan najpierw niech pokaże zaświadczenie o zdrowiu psychicznym i dopiero wtedy niech się wypowiada.

[dumka]

A wszyscy inni mający przykre doświadczenia z tym urzędem, też się mylą i wymyślają?

[gucio]

Temat jest o konkretnym przypadku, a nie o wszystkich. Jeszcze się taki nie narodził, co by wszystkim dogodził. W mojej ocenie postawa tego pana zasługuje na nazwanie jej pieniactwem.

[Autor]

Wpisy