Ruch Narodowy ziemi Pajęczańskiej.

[Kalina]

@ Pol-on
Twoja wypowiedż to jeden wielki cytat, bo od siebie właściwie nic nie dodałeś, oprócz inwektyw.Zarzucając innym operowanie ogólnikami, piszesz:”trzeba skończyć z politykami, urzędnikami na usługach obcych państw i pseudoautorytetami minionego okresu”.???Jakbym słuchała jakiegoś zachowawczego przemówienia. Dlaczego nie rzucasz nazwiskami?
człowieku,ty operujesz samymi sloganami. Pełno ich na wszystkich forach. I tych o żądnych mordu uchodżcach, i tych o obrońcach naszych polskich granic- narodowcach, nacjonalistach czy nazistach. Ta sama rodzina, jak zwał, tak zwał!
Nacjonalista siłą rozpędu musi być szowinistą, skoro za sprawę nadrzędną uważa dobro swoje i swojego narodu.Gdzie tu miejsce dla innych nacji i automatycznie- religii?
Sam się orzesz, braciszku, skoro stwierdzasz, że nacjonalizm to nie nazizm? Owszem, to skrajna odmiana nacjonalizmu, która w swojej ideologii miała zapisaną antydemokrację, antysemityzm i antykomunizm. Czy przypadkiem nie takie hasła przyświecają naszym rodzimym narodowcom???Czy nie to mają wypisane na transparentach?

[PolOn]

@kalina

Tak, moja wypowiedź to w zasadzie cytat, gdyż odnosiłem się do odpowiedzi przedmówców, a forum nie pozwala mi na komentowanie konkretnych wypowiedzi. Inwektyw? Fakt trochę mnie poniosło, za co przeprosiłem i wyjaśniłem to w kolejnym komentarzu. Nie zarzuciłem operowania ogólnikami tylko niewiedzę. Co do twojego „ogólnika” z mojej wypowiedzi, nie rzucam nazwiskami gdyż nie o tym jest wątek.
Raz jeszcze zwracam uwagę, że nacjonalizm to nie nazizm. Jeżeli tego nie rozumiesz to droga damo sama się orzesz, chociaż dobrze, że nie wyskakujesz z wszechobecnym „faszyzmem”. Jak już wspomniane było wcześniej świat nie jest tylko czarny i biały, ma również odcienie, tak samo nacjonalizm ma różne odmiany. Skrajną jaką był nazizm, tu się zgadzam, że nazizm był szowinistyczny, nie mniej jednak nacjonalizm wcale taki nie musi być, świetnym tego przykładem jest sposób traktowania dr Bawera Aondo-Akaa na Marszu niepodległości, jak również dziedzictwo wielokulturowej II RP. Zgadzam się, że nacjonalizm stawia jako nadrzędne dobro narodu, a więc czym jest naród? Jest zbiorem ludzi, posiadających świadomość narodową, zamieszkujących dane terytorium, posługujące się danym językiem, mających wspólną historię, kulturę, religię itd., naród to nie kolor skóry czy wyznanie to właśnie ta świadomość narodowa, nie ważne czy jesteś czarny, żółty czy jesteś żydem czy katolikiem, ważne jest to, że czujesz się związany z Polską, że jesteś Polakiem. Nazizm był negacją dla innych ustrojów, wiary i ras, natomiast nacjonalizm jest zjawiskiem pozytywnym(z założenia). Co do haseł narodowców, gdzie pojawiały się hasła antydemokratyczne i antysemickie? Czy wg. Ciebie antykomunizm jest zły? Bo mi się wydaje, że nawet nazizm nie był tak zbrodniczym systemem jakim był i jest komunizm. Podsumowując nacjonalizm to nie nazizm, jest przedstawiany tak aby kojarzyć go wyłącznie z nazizmem, jako negatywne pojęcie, natomiast istota nacjonalizmu jest jak najbardziej pozytywna.

[Kalina]

Masz prawo do swoich poglądów , o ile nie wyrządzasz nimi nikomu krzywdy , a one nie są prawnie zabronione. W swojej wypowiedzi dostrzegłam pewne niedomówienie. Pisząc o nacjonalistach, połączyłam ich z pojęciem -„naród” i tu rzeczywiście powinna istnieć symbioza między rdzennymi Polakami a obywatelami Polski innych narodowości. Ale tej symbiozy nie ma,stąd narodowcom bliżej do nazizmu. Wypędzić, wygonić, nie wpuszczać nikogo, kto nie pochodzi od Piasta i ma inne poglądy. Z idei ruchów narodowych przyswajacie sobie to, co najgorsze.Zamiast maszerować w radosnych pochodach, ciesząc się ,że mieszkacie w pięknym kraju,chcąc go bronić i budować, na siłę szukacie wrogów i skandując szowinistyczne hasła składacie „obietnice”, co stanie się z tymi, którzy wg was Polakami nie są.

[Jan]

Kalina <3

[przemek]

nie czytałem wszystkiego ale odniosę się tylko do jednej sprawy.
Faszyzm jest lewicowym odłamem, dla tego nie rozumiem skąd porównania do NSDAP, proponowałbym przeczytać trochę na ten temat.

[przemek]

a i jeszcze jedno, nie nazywajcie uchodźcami imigrantów, prawo międzynarodowe się kłania. Dla nas uchodźcami mogą być: Rosjanie, Litwini, Białorusini, Ukraińcy, Słowacy, Czesi, Niemcy , czyli państwa ościenne/ graniczące, bo tak wygląda definicja terminu uchodźca.

[Kalina]

@ Przemek
:))) Wszedłeś tutaj tylko po to, żeby napisać te bzdety? Gratuluję ugruntowanej wiedzy!:)))

[jaKa]

I tu się z Tobą @Kalina zgadzam 😃

Wiedziałam że odniesiesz się do postu @przemka. Taka kobieca intuicja 😃

[przemek]

pisałem z tych tematów dwie prace i kilkanaście artykułów, a przede wszystkim przeczytałem kilkadziesiąt książek, wiec uwierz mi że tematyka nazizmu, faszyzmu i itp. lewicowych ideologi jest mi doskonale znana 🙂 A wszedłem tu tylko i wyłącznie po to, aby sprostować te brednie powielane za TV i innymi mediami jak stado niedouczonych baranów. I ci sami ludzie idą później wybierać nam władze. Nacjonalizm nie jest czymś złym!

[Kalina]

Najbardziej mnie zafascynował wpis o uchodżcach.:)))Ten temat też masz gruntownie opracowany, czy dopiero się za niego zabierasz? Oj, przyda się, przyda!
Chętnie poczytam Twoje publikacje na temat ruchów narodowych. Wiedzy nigdy dosyć. Podaj, proszę, jakieś namiary.
@jaKa
Nie zrobiłabym tego ja, zrobiłby pewnie ktoś inny.:) Nie można się pochylać nad nieuctwem.:)Pozdrawiam,:)

[przemek]

proponuje poczytać prawo międzynarodowe tzw Konwencje Genewską, gdzie dokładnie opisany jest statut uchodźcy (źródło: http://www.unhcr-centraleurope.org/pl/pdf/materialy/konwencje/konwencja-dotyczaca-statusu-uchodzcow-z-1951-r/tekst-konwencji-z-1951-r.html), tam znajdziesz definicję, bo zapewne swoją czerpiesz z tv. Jesteś zwykłą ignorantką, tu też mam przysłać Ci link do definicji?.

[Jan]

@przemek, czy mógłbyś zacytować fragment tekstu konwencji, w którym mowa o tym, że uchodźcą może być tylko obywatel państwa ościennego?

[przemek]

ok może nie jasno się wyraziłem, bo dałem przykład tylko na podstawie Polski. Chodzi o to, jak ujęte jest w/w linku i odnośnikach w nim zawartych tj. porozumieniach i protokołach, sprawa uchodźcy. Czyli na podstawie podpisanych porozumień państw co do pomocy ludziom dotkniętych prześladowaniami we własnym państwie w wyniku opisanych w konwencji i porozumieniach, tj. prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub z powodu przekonań politycznych. Mówiąc tu o Syryjczykach, gdy dwa lata przebywali w Turcji i nagle postanowili wyruszyć w Europe konkretnie do Niemiec mijając po drodze wiele państw, to są uchodźcami czy imigrantami?

[Kalina]

Uchodzić to oni sobie mogą, gdzie tylko im się zamarzy. Sęk w tym, że nie wszystkie państwa ich sobie życzą. Tego nie muszę ci tłumaczyć. Znamy to z autopsji.
Nie drąż dłużej tego tematu, bo coraz bardziej się pogrążasz.:)
Nie istnieje coś takiego jak „statut” uchodżcy. Za to jest „status”, czyli wszystkie wymogi stawiane ludziom szukającym schronienia przed wojnami czy prześladowaniami. Jeżeli nabywasz status uchodżcy, przynależą ci się automatycznie wszystkie prawa z tym związane. Nie jest to równoznaczne z obywatelstwem, ale przebywasz na obczyżnie legalnie.

[przemek]

Chodzi o kraj gdzie najbliżej to schronieni mogą znaleźć, a nie wybierać sobie kraje z większym socjalem, to nie jest wybór, tylko porozumienie, więc prawa i obowiązki którym muszą się podporządkować.

[Autor]

Wpisy