Protest 3 października

http://www.tvn24.pl/prof-chazan-odmowil-im-aborcji-dzis-opowiadaja-swoja-historie,685587,s.html

Skrobak a co powiesz na to? Dzięki aborcji profesor Chazan "uratował" życie!

Masz takie klapki na oczach i myślisz tak jednokierunkowo, że jestem po prostu w ciężkim szoku. Dla mnie z tym co tutaj wypisujesz jesteś najlepszym dowodem na to że aborcja powinna być legalna :)

@Skrobak

Nie ma znaczenia jak doszło do zapłodnienia. Jestem przeciwny całkowitemu zakazowi aborcji - popieram jej dopuszczenie w niektórych przypadkach (mniej więcej tak, jak stanowi obecna ustawa) z powodów, które przytoczyłem wielokrotnie, a których nie potrafiłeś merytorycznie obalić, bo powtarzanie w kółko "zabijanie", "lewactwo", "feministki" to nie są merytoryczne argumenty tylko pieniactwo i ignorancja. A więc - jeśli w pewnych okolicznościach (zagrożenie życia, potworne kalectwo, ciąża z gwałtu) ma być legalne usunięcie ciąży (nie żadne zabijanie) to nie widzę dlaczego miałoby to prawo nie "przysługiwać" w przypadku in vitro. Kobieta ma być ukarana i skazana na śmierć tylko dlatego, że zarodek pochodzi z in vitro? Trzeba rozumieć jak funkcjonuje prawo - jeśli założymy, że in vitro jest legalne i aborcja jest w niektórych przypadkach legalna - to nie da się ograniczyć czyichś praw dlatego, że skorzystał z legalnej procedury.

A jeśli myślisz o sytuacji, w której doszło do zapłodnienia in vitro (nierefundowanego), a potem ktoś "na życzenie" chcę taką zdrową ciążę usunąć - wydaje mi się to przede wszystkim bez sensu - wydać kupę kasy na zapłodnienie, przejść całą niełatwą fizycznie i psychicznie procedurę i potem zmienić zdanie? To jakaś czysto hipotetyczna sytuacja. No ale, jeśli ustawa pozwalałaby na aborcję "na życzenie" to teoretycznie coś takiego musiałoby być dozwolone. Prywatnie uważam takie postępowanie za głupotę, ale prawem nie da się ograniczyć wszystkich przejawów ludzkiej głupoty.

A więc, co do twojego pytania:a jeśli nie było by refundowane to można zabijać sobie dowoli ?Nie zabijać, tylko usuwać ciążę - ale logicznie rzecz biorąc, zarodek z in vitro niczym się nie różni od tego, który powstał z tradycyjnego zapłodnienia, więc powinny obowiązywać te same przywileje i obowiązki. Czyli pytanie znowu sprowadza się czy aborcja powinna być legalna we wszystkich przypadkach czy tylko w niektórych, a in vitro nie ma tu nic do rzeczy.

Czekam na odpowiedź na moje pytanie z wcześniejszego postu.

Janie zadaj konkretne pytanie a udzielę odpowiedzi

Ponieważ usunięcie zarodka nazywasz cały czas zabijaniem, więc tym samym zlepek komórek nazywasz człowiekiem. Moje pytanie brzmi: jakie 3 cechy według ciebie musi spełniać grupa komórek, żeby można było ją nazwać człowiekiem?

Janie to wcale nie muszą być 3 cechy by ustalić życie ludzkie jeśli feministka decyduje się usuwać zarodek to również dobrze zdecyduje się usunąć cały płód teraz odpowiedz na moje pytanie...jeśli kobieta niechce dziecka to dlaczego zamiast je oddać woli je zabić ?

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie: dlaczego zarodek jest człowiekiem a np. plemnik nie. Dopóki tego logicznie nie uzasadnisz każde stwierdzenie ze słowem "zabijać" jest oparte na fałszywym założeniu.
To tak jakbym ja ciebie zapytał: jakim prawem mężczyźni zabijają miliony istnień poprzez masturbację. Nie mogę zadać takiego pytania bo nie udowodnię, że plemnik jest człowiekiem więc nie ma mowy o zabijaniu. A więc ty udowodnij, że zarodek to człowiek.

Udowodnić to może lekarz na podstawie badań

Nie, lekarz jedynie stwierdza obecność zarodka, który ty nazywasz człowiekiem, a ja nie. Udowodnij, że nim jest podając kilka cech, które są wspólne dla zarodka i "urodzonego" człowieka, a które jednocześnie nie będą wspólne dla innych komórek, np. plemnika.

Janie zapytaj swoich rodziców czemu nie dokonali aborcji

skrobak coś ty się uparł na to oddawanie dzieci?myślisz,że ONE są szczęśliwe?

Skrobak!!! Czy ty przypadkiem nie zamieniles sie rozumem z malpa? Robisz tutaj z siebie kompletnego idiote! Jan, szacun za profesjonalne wyjaśnienie drażliwego tematu

Kaka co cie obchodzi czy są szczęśliwe po oddaniu skoro i tak było w planie zabicie po przez aborcje

Skrobak, co za pytanie, moi rodzice nie dokonali aborcji, bo chcieli mieć dziecko. Na pewno nie dlatego, że zabroniło im tego prawo. Mieli wybór. Pytanie kompletnie nie na temat.

Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie, a wiesz dlaczego? Bo nie znasz racjonalnego wytłumaczenia dlaczego w twojej głowie zarodek = człowiek. Tak sobie wbiłeś do głowy i nic cię nie obchodzą fakty. I dlatego utożsamiasz usunięcie zarodka z zabiciem człowieka, a to bardzo duże nadużycie nie mające odzwierciedlenia w logice. Przyznałbyś, że np. wiara ci narzuca taki pogląd - i przynajmniej byłoby uczciwie i uszanowałbym, choć ty musiałbyś przyznać, że wiara to subiektywna rzecz i nie każdy musi wierzyć w to samo, a więc nie masz prawa oskarżać innych o coś, co jest tym tylko w pewnym systemie wierzeń.

Z twoją wiarą w to, że zarodek to człowiek jest trochę tak, jak z wiarą katolików w to, że hostia to ciało Chrystusa - wiadomo, że obiektywnie nie jest, ale spoko, szacun, w religii jest cała masa symboli i dogmatów i nic mi do tego. Zbezczeszczenie hostii jest ciężkim grzechem - zrozumiałe. I wtedy wchodzisz ty, który uważasz, że każdy kto wyrzuci do kosza biały okrągły wafel jest mordercą mesjasza i powinien iść do więzienia. Widzisz bezsens twojej postawy? Wierzysz w coś subiektywnie i chcesz karać wszystkich według swoich wierzeń. No ale na pewno nadal nie kumasz. Ja już kończę, nie będę strzępił sobie języka na kogoś o tak niskiej kulturze wypowiedzi, nie potrafiącego sklecić poprawnego zdania w języku polskim, o braku szacunku dla logiki i rozumu i tak wąskich horyzontach. Nara, życzę wszystkiego dobrego.

Janie na twoje pytanie już dawno odpowiedziałem ale nie widzisz odpowiedzi bo zaślepia ciebie lewacka ideologia jak się nie chce dziecka to się je zabija tfuuu

Nie, nie tylko nie odpowiedziałeś, ale nawet nie zrozumiałeś pytania. Żegnam.

Ja też żegnam ozieble lewactwo